Ловушка для юных душ
Были опрошены. 1528 учеников VIII—XI классов городских средних школ, которые по годам обучения делятся на четыре примерно равные части. По той же методике и той же анкете были опрошены 904 учащихся и 1025 учащихся техникумов, причем свыше 90% из этих двух тысяч находились на первых трех годах обучения, в том числе более 60% — на первых двух, т. е. в основном в том же возрасте, что старшеклассники, или немного старше. Если уточнить, то в возрасте 14—17 лет находились учащиеся: школ — 70,2%, — 91,4%, техникумов — 54,3%; старше 17 лет — 0,1 % школьников, 5,1% учащихся и 42,5% — техникумов, из них 25,9% старше 18 лет. Таким образом, опрошены главным образом подростки одного возрастного интервала (14— 17 лет).
Полученная по каждой из трех категорий учащихся информация представляет, на наш взгляд, немалый интерес. Чрезвычайно полезно сравнение по линии школа — — техникум.
Клубок молодежных проблем всегда чрезвычайно запутан, проблемы выглядят неразрешимыми, причастность подростков к той или иной из них обозначена куда менее определенно, чем у взрослых. Другими словами, о подростковой наркомании необходимо говорить при значительно большем внимании к общему жизненному .фону и специфике возраста, чем у старших, привычки которых более устойчивы, поведение меньше зависит от обстоятельств. Поэтому и анкета была составлена с расчетом не только на наркоманию, и разговор у нас пойдет несколько более широкий, чем в предыдущей главе. В частности, довольно подробно исследовались вопросы, связанные с алкоголем, и на них имеет смысл остановиться.
По ответам опрошенных относительно потребления алкоголя и наркотиков заметно смещение по сравнению с данными по европейской части Союза.
Пробовали (% к числу опрошенных)
Школьники | Учащиеся | Учащиеся техникумов | |
Спиртные напитки | 30,7 | 53,9 | 67,6 |
Наркотики или токси | |||
ческие вещества | 5,5 | 10,2 | 13,5 |
Подростков, пробовавших алкоголь, значительно меньше, чем в многочисленных опросах, проводившихся в ряде городов центральной России, где, например, доля знакомых с алкоголем среди десятиклассников ни разу не была ниже 90% (здесь примерно 60%). Ничего неожиданного в такой разнице нет, это естественный результат разницы в издавна сложившихся социокультурных традициях.
С ответами на вопрос о приеме наркотиков дело обстоит значительно сложнее. Оснований для скрытности здесь гораздо больше. Выпивка не относится к числу преступлений, а прием наркотиков — занятие вообще криминальное. Кроме того, именно в месте проведения опроса особенно сильны настроения скрытности, недоверия ко всему официальному, не сотрудничества с властями и посторонними. Опрос показал, что и на социологов это отношение во многом переносится, несмотря на анонимность и всевозможные заверения по этому поводу.
Итак, приведенные выше проценты касаются лишь тех учащихся, которые не побоялись признаться в своем знакомстве с наркотиками, но это далеко не все, кто принимал наркотики в действительности; многие в этом не признались. Большая часть следующих вопросов, уточняющих различные аспекты взаимоотношений с наркотиками, была адресована лишь принимавшим наркотики. Однако ответили больше опрошенных, чем число указавших, что они принимают наркотики. Исходя из ответов на эти и некоторые специально заложенные в анкеты проверочные вопросы, реальную долю пробовавших наркотики можно оценить как по меньшей мере вдвое более высокую, чем в таблице. Иначе говоря, принимали наркотики — как минимум — десятая часть учеников VIII—XI классов средней школы, пятая часть учащихся , четверть учащихся техникумов. Это, повторяем, минимальная оценка. Надо также сказать, что к Союзу в целом она не может быть отнесена: опрос проводился не в «среднем», а в одном из самых наркотизированных регионов.
В отношении к алкоголю, как мы уже отмечали, наши опрошенные в среднем отличаются к лучшему, причем ощутимо, от привычных по прежним опросам степеней алкоголизации. Например, о том, насколько часто они потребляют спиртное, подавляющее большинство (тех, кто ответил «да» на вопрос о пробе) говорит, что либо весьма редко (несколько раз в год), либо практически не потребляют (т. е. вслед за пробой продолжения пока не следует). Среди школьников лишь 7,2% пьют сравнительно часто (один — три раза в месяц) и 1 % — еженедельно или чаще. У учащихся соответствующие показатели 15,4 и 3,9%; техникумов — 22,1 и 1,9%. При этом доля тех, кто пробовал спиртные напитки, но их потребителем себя не считает, очень заметна, особенно среди школьников — 43,2%, среди учащихся — 22,4%, техникумов — 17,6%.
То же, т. е. относительное, благополучие показывают и ответы на ряд других вопросов. В частности, о том, когда опрашиваемый последний раз потреблял спиртное: большинство — два-три месяца назад или больше; о том, с какого напитка начинали: низкие проценты крепких напитков и так называемых «злокачественных дебютов», т. е. приема при первой же пробе двух или нескольких напитков, алкогольных отравлений и т. д. Поводом обращения к спиртному чаще всего называли праздник (более чем вдвое чаще), на втором месте ответ «за компанию», причем праздник называет почти половина школьников, а среди учащихся и техникумов даже большинство.
То же подтверждают и данные по одному из ключевых вопросов в определении степени алкоголизации подрост ков — об опыте сильного опьянения. Таблица дает куда менее тягостную, чем обычно, картину.
Был ли такой случай, когда вы сильно опьянели? (в % к числу опрошенных)
Школьники | Учащиеся | -Учащиеся техникумов | |
Нет | 81,6 | 59,0 | 60,2 |
Да, один раз | 11,0 | 27,5 | 24,2 |
Да, несколько раз | 7,4 | 13,5 | 15,6 |
Скажем для сравнения, что в прежних опросах утвердительно по этому поводу отвечали примерно треть школьников, большинство учащихся техникумов и особенно .
Противоречиво выглядят ответы об отношении окружающих (среди которых особо интересны родители) к потреблению алкоголя нашими опрошенными. Из тех, кто впервые предложил спиртное, повышенные доли приходятся на сверстников (28,3% — школьников, 32,9% — учащихся , 43,1% —техникумов) и на «сам решил попробовать» (соответственно 33,6, 33,3 и 27,9%). Участие же родителей и других родственников в приобщении детей к алкоголю выглядит в этом обследовании довольно скромным: родителей назвали 12,7% школьников, 8,3 и 8,7% ребят из и техникумов. Насчет родителей задавался и прямой вопрос: «Как относятся ваши родители к тому, что вы время от времени потребляете спиртные напитки?» Ответы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство родителей чаще всего или не знают об этом, или запрещают. (Доля тех, кто оценил отношение своих родителей как терпимое или равнодушное, остается в пределах 3—5% знакомых с алкоголем или в пределах 1—2% всех опрошенных.)
Позицию родителей здесь, конечно, можно только приветствовать: «не разрешают», «сами не подносят», «не спаивают». Что же тогда в этих данных противоречивого? Дело в том, что между ответами на вопрос о том, кто впервые предложил попробовать, с одной стороны, и степенью алкоголизации и общей девиантностыо подростков, с другой стороны, давно просматривается некая странная, по крайней мере на первый взгляд, статистическая связь. Она выражается в том, что чем «сложнее» контингент опрашиваемых, чем выше степень алкоголизации и социального неблагополучия подростков, чем больше признаков их асоциальности, нарушений моральных и правовых норм, тем реже они называют среди поднесших первую рюмку родителей и тем одновременно чаще ссылаются на сверстников, собственную инициативу и старших ребят (на ^этих последних в данном опросе приходится немного, от 3 до 7%).
Такая зависимость очень наглядно видна при сравнении материалов опроса, например, обычных подростков и подростков из воспитательно-трудовых колоний; старшеклассников (более благополучный контингент) и учащихся (менее благополучный); редко потребляющих алкоголь и злоупотребляющих; опрошенных в 60-е годы (когда пили меньше) и опрошенных в 80-е (когда пить стали больше). Во всех известных нам опросах, включая даже опросы дореволюционных русских исследователей школьного алкоголизма, такая зависимость просматривается совершенно отчетливо. Не приходилось встречать буквально ни одного исключения из этого правила.
По этому поводу считаем нужным сказать следующее.
Во-первых, из существования зависимости,. о которой идет речь, не следует делать ложный вывод, будто правильно поступают те родители, которые спешат сами угостить своих детей вином. Формальное участие родителей подростков из неблагополучных контингентов, разумеется, ни в коей мере не является причиной неблагополучия их детей (это был бы в худшем смысле формальный вывод) — наоборот, неблагополучное развитие детей (в чем, в свою очередь, во многом виноваты родители) приводит к тому, что дети берутся за рюмку сами (в одиночку или в своей компании) и просто опережают родителей. Понятно, что если родители начнут думать о том, как бы не упустить тут первенство, а не о том, как лучше воспитывать детей, то станет только хуже.
Попутно отметим и другое. Решающее значение имеет общее воспитательное искусство родителей, их авторитет и умение влиять на детей. Читателям, наверное, известны случаи, когда «трудные родители» строжайше запрещают своим детям пить, курить, дерзить старшим и т. д. и т. п. — ни запреты, ни стоящие за ними побои сами по себе, однако, не помогают, личный пример, даже если он дурной, всегда воспитывает сильнее слов.
Во-вторых, относительное благополучие наших опрошенных по алкогольным параметрам еще не гарантирует благополучия в более широком смысле. Возникает вопрос: не компенсируют ли они свои скромные алкогольные запросы другими средствами? Ответ, по нашим данным, получается утвердительным. По крайней мере частично «недобор» спиртного покрывается с помощью наркотиков и токсических веществ.
Наконец, в-третьих, можно сделать более общее утверждение, впрочем, для исследователей отклоняющегося поведения не новое. Различные виды девиантности имеют в целом общие причины, развиваются на общей социальной основе, как бы ни были велики конкретные различия между пьянством, наркоманией, преступностью, проституцией и т. д. Из этого следует другой важный вывод, подтверждаемый долгим опытом разных стран и народов: при сохранении причин девиантности попытки борьбы с нею дают весьма ограниченные результаты, выражающиеся главным образом в том, что меняется соотношение между различными отклонениями, и если одних становится меньше, другце растут; при изменении структуры девиантности общий ее уровень, как ни трудно его оценить, существенно не меняется.
Данные об отношении наших опрошенных к наркотикам могут служить одним из подтверждений сказанного.
Отметим прежде, что подавляющее большинство декларирует отрицательное отношение к потреблению наркотиков и еще большее число — к потреблению токсических веществ. Для сравнения одновременно даем процент осуждающих пьянство и своих друзей, потребляющих наркотические или токсические вещества.
Относятся отрицательно (% к числу опрошенных)
Школьник | Учащийся | Учащийся техникума | |
К пьянству | 62,7 | 43,7 | 42,9 |
' К потреблению наркоти | |||
ков | 81,6 | 71,5 | 71,6 |
К потреблению токси | |||
ческих веществ | 83,5 | 80,1 | 78,8 |
К ребятам, потребляю | |||
щим наркотики | 70,2 | 52,7 | 54,5 |
К ребятам, потребляю | |||
щим токсические ве | |||
щества | 68,7 | 55,6 | 56,3 |
К своим знакомым, по | |||
требляющим наркотики | |||
или токсические вещест | |||
ва (% к числу ответив | |||
ших) | 61,7 | 43,6 | 46,0 |
Нетрудно заметить, что преобладает негативное отношение к рассматриваемым порокам и их носителям. Но заметно и другое: особенно охотно опрошенные осуждают явления вообще как нечто назывное, не связанное с живыми людьми. Когда же в вопросе появляется что-то одушевленное, .хотя бы только слово «ребята» (не друзья, а вообще), осуждения становится меньше, а когда это относится к своим ребятам, еще меньше. Видимо, психологически это естественно, но это, между прочим, означает также, что отношение к «злу» смягчается по мере, так сказать, конкретизации и персонификации зла, обретения им каких-то человеческих оттенков, углубления личного знакомства с ним (или его носителями). Значит, на абстрактно отрицательное отношение нельзя рассчитывать как на надежную защиту от зла. Кстати говоря, то же самое подсказывает элементарное житейское наблюдение: алкоголики нередко осуждают пьянство, наркоманы нередко осуждают наркоманию.
Итак, к наркотикам подавляющее большинство юношей и девушек относятся отрицательно, но часть тем не менее наркотики принимает. Что же собою представляет эта меньшая часть? Кое-что об этом говорят ответы тех опрошенных, которые признали, что имеют опыт личного знакомства с наркотиками. В общей сложности таких оказалось 327 человек, из них три четверти — мальчики, четвертая часть — девочки. Обратимся к полученной от них информации.
К счастью, постоянных потребителей немного, но кто знает, сколько их станет через год-другой. К тому же опыт показывает, что наибольшей скрытностью отличаются именно «настоящие наркоманы», многие из которых, судя по всему, решили во время опроса конспирации не нарушать. Понятно также, что самые проблемные учащиеся отсеиваются из учебных заведений, следовательно, в опрос не попали.
В объяснении того, зачем они начали принимать наркотики (токсические вещества), у большинства фигурирует знакомый уже мотив «из любопытства» — 63,3%. На втором месте ответ «просто так, без причины» — 17,7%; другие ответы встречались значительно реже, и реже всех — 0,9% — «заставили».
Из тех веществ, которые принимали опрошенные, большинство назвало наркотики — 60,6%. (Стоит, видимо, уточнить, что у двух третьих из них это была анаша, а у трети более серьезные наркотики.) Еще четверть принимала таблетки, главным образом снотворное, остальные — препараты бытовой химии.
По словам опрошенных, первая проба происходит, как правило, совсем не в экзотических местах. Почти половина сделала это во дворе или на улице, еще пятая часть — дома у себя или у ближайших товарищей. Интересно, что среди прочих мест фигурируют и учебные заведения — их назвали 5,5%.
Три четверти считают, что ни дома, ни в учебных заведениях не знают об их экспериментах с наркотиками. Только 8,6% говорят, что о них известно родителям, и 3,7% «прославились» по месту учебы; насчет остальных семья и школа, видимо, догадываются, но точно не знают.
Большинство, по их словам, вроде бы совсем недалеко зашли, но тем не менее сорок процентов сообщили, что им приходилось делиться наркотиками с друзьями, а еще двадцать на вопрос об этом не ответили. Значит, многие все- таки более или менее регулярно имеют дело с наркотиками.
О том же говорят ответы на вопрос, приходилось ли опрошенным угощать новичков: лишь менее 30% сказали «нет».
Интересно, что начинающие потребители наркотиков, из которых сорок процентов утверждают, что только раз попробовали, довольно близко воспроизводят отношение опрошенных наркоманов к алкоголю.
Совмещаете ли вы алкоголь с наркотиками? (одновременный прием) (% к числу потребляющих)
Были опрошены и учащиеся постарше — 1572 студента высших учебных заведений различного профиля (точные науки, технические, общественные и гуманитарные). Подавляющее большинство в возрасте 17—23 лет, лишь 4,9% старше 25 лет. Две трети (67,3%) женщины.
9,6% сказали, что им приходилось принимать наркотики или токсические препараты. И так же, как в предыдущем случае, есть основания считать, что реально это доля минимум вдвое выше. Иначе говоря, не менее пятой части студентов вузов потребляет или по крайней мере пробовала наркотики.
Разница между студентами и студентками, как и следовало ожидать, ощутима. У мужчин «пробовавших» около пятой части (18%), среди женщин этот процент втрое ниже.
Мотивы первой пробы — знакомые, около 70% и здесь ссылаются на любопытство. На последнем месте вновь «заставили».
Мало неожиданного и в ответах на большинство других вопросов. Кто впервые предложил? Около половины называют друзей и товарищей. Далее следуют (по порядку) такие ответы: знакомый студент, близкая знакомая (знакомый), соученик, случайный знакомый, работник медицинского учреждения. Никто не назвал брата или сестру, никто отца или мать, мужа или жену. По-настоящему близкие люди, видимо, все-таки берегут друг друга.
В ответах на вопрос о частоте потребления картина тоже близка к тому, что было у школьников и учащихся и техникумов.
Похожие Материалы: