Алкоголизм и Наркомания

Мнение специалистов

Даже боги на Олимпе иногда допускают промахи, тем более не застрахованы от ошибок простые смертные. Все же весьма полезно посмотреть на сложное социальное явление глазами сведущих людей. Мнения экспертов вкупе с другими материалами социологического исследования, могут сослужить хорошую службу в деле изучения алко­голизма, наркомании.

Не было ни одного эксперта, который, высказывая мнение о причинах распространенности потребления спирт­ных напитков, наркотиков и алкоголизма, назвал бы только одну причину, каждый упоминал 5—10 различных причин. Главной причиной злоупот­ребления алкоголем считают неумение содержательно использовать свое свободное время. Второй по значимости причиной считают следование питейным обычаям.

В предыдущих исследованиях только незначительная часть экспертов назвали в качестве причин пьянства «конфликты в семье», «трудное материальное положение», «горе, потерю близкого человека», «болезнь». Теперь же, к нашему удив­лению, каждый второй эксперт называл хотя бы один из четырех перечисленных выше показателей. Уже отмечено, что такая оценка противоречит нашему предыдущему опыту. Но слов из песни не выкинешь, такие оценки есть, и они наводят на мысль, что, возможно, происходит реа­нимация когда-то весомых, чуть ли не традиционных причин пьянства, которые потихоньку уходили со сцены, а теперь вновь дают о себе знать. Каждый третий эксперт привычно жалуется на слабость, недостаточность материальной базы сферы отдыха и разумного проведения свободного времени в их городе. А причины, лежащие в трудовой сфере, — тяжелая работа, монотонный труд, плохая органи­зация труда на предприятии и т. п. отмечены лишь немногими.

Здесь трудно согласиться с экспертами, они явно не­дооценивают то, что сфера труда может содержать ничуть не меньше причин пьянства, нежели сфера досуга. Мы убеждены, что неудовлетворенность работой (не только из-за невысокого заработка), нетворческий труд, неквали­фицированный ручной изнурительный труд многих подтал­кивают к алкоголю, злоупотреблению хмельным, оттуда уже рукой подать до алкоголизма.

Многие эксперты (более 40%) ссылаются на слабость антиалкогольной пропаганды, недостатки в воспитательной работе, пассивность и изъяны в антиалкогольных усилиях в трудовом коллективе и по месту жительства. Каждый пятый эксперт не преминул посетовать по поводу недоста­точной строгости карательных мер, каждый десятый ут­верждает, что по-прежнему ^«дешевыми и доступными явля­ются спиртные напитки».

Эксперты не забыли главного героя — потребителя ал­коголя; о незнании пьющим подлинных свойств алкоголя и его пагубного влияния на организм говорит каждый четвертый эксперт; заслуживает внимания мнение каждого второго эксперта о том, что у злоупотребляющего алкого­лем «отсутствуют положительные интересы и идеалы» и к пьянству ведут «слабые волевые качества человека».

Оценивая блоки мер борьбы с пьянством и алкоголиз­мом по пятибалльной системе, эксперты начислили больше всего баллов профилактическим, воспитательным мерам; экономическим мерам отводится второе место, каратель ные — на третьем, запреты и ограничения — на четвертом, а на последнем — медицинские меры, получившие больше всего низких оценок.

Оценивая, также по пятибалльной системе, целесооб­разность возможных конкретных мер борьбы с пьянством, эксперты назвали свыше трех десятков самых разнообраз­ных мер. Не станем все их приводить, назовем первую треть: прекращение производства и продажи винных сур­рогатов; лишение родительских прав за спаивание детей; усиление антиалкогольной пропаганды по радио и телеви­дению, в печати и в художественной литературе; введение в средней школе, ПТУ-, техникуме, вузах преподавания основных сведений о вреде алкогольных напитков; увели­чение ответственности за управление транспортом в пьяном виде; ужесточение спроса с членов КПСС; упорядочение продажи алкогольных напитков, прекращение очередей за спиртными напитками; ужесточение мер за изготовление, сбыт, покупку самогона (почти 80% опрошенных экспертов оценили эту меру пятеркой, остальные — четверкой); по­нижение пьяниц в должности; увеличение наказания за появление в пьяном виде в общественном месте; строже наказывать руководящих работников за пьянство и по­творство подчиненным; более строгий спрос за нарушение правил торговли алкогольными напитками.

У экспертов не вызывает энтузиазма повышение цен на спиртные напитки. Еще меньше сторонников такой меры, как «введение карточной системы продажи водки». Введение сухого закона оценили единицами и двойками 70% опрошенных экспертов. Мы здесь привели три меры, получившие самые’ низкие оценки. Кстати, у тех, кого мы не взяли в эксперты, т. е. у подавляющей части населения, эти же три меры пользуются такой же «популярностью»

Важно знать, как появилась в жизни подростка первая рюмка. Прислушаемся к голосу экспертов.

«Брали пример со своих родителей» — таково мнение 70% опрошенных, «родители давали попробовать» — говорят еще 22,9% экспертов, т. е. почти все эксперты (92,9%) указали на родителей. Об этих виновниках уже говорилось, их назвали сами родители, а также учителя.

«Подражали взрослым, хотели казаться взрослыми» и «так принято» — мнение 66% опрошенных экспертов. Вновь речь идет о взрослых, показывающих дурной пример.

Со стороны самих ребят, по мнению экспертов, было совсем мало причин, обстоятельств, приведших к знаком­ству со спиртным:, «любопытство», «попытка с помощью алкоголя облегчить общение в компании» да еще «сбивали с толку старшие ребята». Напрашивается вывод, что дей­ствуют в основном не «внутренние», а «внешние» факторы, которые в целом можно объединить в один феномен — передача эстафеты от старших к младшим.

В ответах экспертов на вопрос: «Что, по вашему мне­нию, побуждает подростков время от времени потреблять спиртные напитки?» — звучат только что названные мотивы: «родители мало внимания и времени уделяют детям», «родители чрезмерно балуют», «родители не контролируют поведение, поступки своих детей», «некоторые родители дают детям много карманных денег», «родители не придают значения проблемам антиалкогольного воспитания». Новый мотив — «нездоровая семейная обстановка»

Эксперты высоко оценивают трезвость учителей, роди­телей, а вот о том, как налажена в стране пропаганда трезвости, они невысокого мнения. За создание условий разумного досуга молодежи отдали свои голоса 2/3 опро­шенных. Эффективной мерой признано открытие безалко­гольных баров. Каждый второй эксперт призывает разви­вать спортивные базы, вовлекать в занятия спортом как можно больше подростков. Из мер профилактики и воспи­тания превыше всего ценят эксперты телевизионные пере­дачи, далее идут диспуты с участием специалистов, лек­ции и беседы ученых, статьи в газетах и журналах.

Алкоголь относится к наркотическим веществам. Все же алкогольные напитки во всех обличьях, от 40-градус- ной водки до мало-градусного пива, продаются или пода­ются (в разрешенные часы) не исподтишка, а открыто. Другие наркотики находятся вне закона, за их изготовле­ние и сбыт правосудие жестоко карает, в некоторых стра­нах вплоть до смертной казни; наказывают также за потребление наркотиков. Вопрос о том, существует ли зави­симость между потреблением наркотиков, возник давным- давно, но и сегодня нет единого мнения на сей счет. Руко­водитель Советского медико-биологического центра по борьбе с наркоманиями профессор Н. Н. Иванец в интервью газете «Советская Россия» утверждает, что такая связь наблюдается: злоупотребляющие алкоголем с легкостью переходят на прием наркотиков или совмещают и то и другое, а заядлый потребитель наркотиков не отказывается от алкогольных напитков’. Другие видные медики, участ­ники этой беседы, присоединились к мнению Н. Н. Иванца. Нам также известно (об этом речь шла выше), что есть пьяницы, которые, не раздобыв спиртного, обращаются к наркотикам. Но также известны наркоманы, презри­тельно относящиеся к алкоголю, пренебрегающие этим, по их выражению, «собачьим кайфом». Надо признать, что этот чрезвычайно важный вопрос исследован и у нас и за рубежом чрезвычайно слабо. Во время опроса выяс­няли, что думают эксперты о зависимости между потреб­лением алкоголя и наркотиков (токсических веществ) среди подростков, юношей и девушек: «Согласны ли вы (вопрос экспертам) с мнением, что принимают наркотики подростки, молодые люди, которые рано приобщились к алкоголю?» Треть экспертов признают наличие такой за­висимости, вторая треть — отрицают, наконец, остальные заявили, что затрудняются ответить на такой вопрос. Разнобой в мнениях экспертов подтверждает, что речь идет о вопросе сложном и плохо изученном.

Согласно наблюдениям экспертов, большинство нарко­манов до 30 лет, а старше этого возраста менее десятой части всех наркоманов; каждый пятый из числа наркоманов (токсикоманов) — подросток.

Ранжируя ответы экспертов о профессии наркоманов (токсикоманов), получим следующий ряд: учащиеся, люди без профессии, тунеядцы, рабочие производственной сферы, интеллигенция, работники сферы обслуживания.

Один из главных вопросов — почему принимают нар­котики, каковы причины и обстоятельства, побудившие че­ловека играть с огнем. Эксперты сформулировали свою точку зрения о главных причинах, особенно сильно влияющих на употребление наркотиков. Особо высказали мнение о том, что побуждает подростков, юношей и девушек при­нимать наркотики и токсические вещества. Итак, сначала про общие причины.

Причины, названные экспертами, можно сгруппировать. В таком случае различимы прежде всего две группы при­чин: во-первых, условно назовем их субъективные причины, идущие от самого человека, во-вторых, идущие от среды и обстоятельств, окружающих человека. Для удобства чита­теля приводим две группы рядышком.

Особняком стоят причины, которые можно выделить в самостоятельную группу, все они связаны с бедами, обру­шившимися на человека: какое-то горе, потеря близкого человека, болезнь, конфликт в семье, трудное материаль­ное положение. Удельный вес этой группы причин мизерный.

Среди названных причин фигурирует «дали взрослые», но этот ответ недостаточен для того, чтобы выяснить, как подростки добывают наркотики. Поэтому выяснялось мне­ние о том, кто мог впервые предложить подростку нарко­тики. Приводим все ответы на этот вопрос, предварительно проранжировав их: наркоман, сбытчик наркотиков, сверстники, преступник, отбывший срок наказания, старшие ребята, друг, подруга.

Эксперты одной из причин назвали незнание подрост­ками пагубных свойств наркотиков. Сомневаться, что су­ществует такая причина, не приходится. Но сколь велика неосведомленность среди ребят? Мнения экспертов по это­му вопросу разделились поровну. То, что многие из ребят (по оценке экспертов) не имеют представления о непопра­вимых последствиях приема наркотиков, можно считать укором родителям, учителям и всей нашей антинаркотиче­ской пропаганде.

Большинство экспертов поставили на первое место впол­не банальное обстоятельство: сбытчиков наркотиков одо­левает жажда наживы, они ни перед чем не останавлива­ются ради получения огромной прибыли.

На второе место эксперты поставили доступность нар­котиков.

И на третьем месте, также далеко оторвавшись от осталь­ных оценок, стоит плохая работа правоохранительных ор­ганов, их неспособность перекрыть все пути к наркотикам. От этих трех на изрядном расстоянии (по численности голосов) стоят другие обстоятельства, названные экспер­тами: безнаказанность сбытчиков, мягкость выносимых им наказаний, плохой контроль за медицинскими препаратами в аптеках, больницах, поликлиниках, трудности с приобре­тением алкогольных напитков, безразличие окружающих.

Вполне логично, что некоторые эксперты дополняют свое мнение о мягкости, недостаточности наказаний за сбыт наркотиков предложением об ужесточении карательных мер. Правда, мнения экспертов в данном случае разошлись. Большинство из них ратуют за самые суровые уголовные наказания сбытчикам и заготовителям наркотиков, вплоть до пожизненного заключения. Некоторые эксперты предла­гают даже применять высшую меру наказания — смертную казнь. Но значительная часть экспертов считают, что предус­мотренных законом наказаний вполне хватает и числом, и суровостью, надо лишь строго применять’ изданные законы.

Конечно, законы необходимо исполнять твердой, а не дрожащей рукой, но очень важно, чтобы людям было извест­но о строгости закона, причем чтобы они заранее знали, ка­кую кару понесут за содеянное. Приходится констатиро­вать, что подростки имеют весьма смутное представление о статьях УК (Уголовного кодекса), касающихся наркомании.

Из экспертных оценок явствует (а среди экспертов, напомним, наркологи, работники правоохранительных ор­ганов, научные работники, т. е. люди, постоянно соприка­сающиеся с наркоманами и наркоманией), что подростки не только не знают толком, чем грозят наркотики здоровью и личности человека, но и смутно себе представляют сте­пень ответственности перед законом за распространение, хранение и прием наркотиков.

Вопрос о предупреждении наркомании и токсикомании- в молодежной среде, о борьбе с этими явлениями очень трудный. Часть опрошенных экспертов, правда, таких было немного, признались, что не могут назвать методы борьбы с наркоманией, которые дадут, большой эффект. Подав­ляющая часть экспертов от ответа не ушли, и ниже приво­дятся их мнения о том, что необходимо предпринять в пер­вую очередь:

Ужесточить наказание за сбыт наркотиков, усилить ка­рательные меры.

Перекрыть каналы доставки наркотиков, ликвидировать сбытчиков.

Уничтожить посевы мака и конопли.

Как видно, эксперты первые три места отвели мерам карательным, осуществление которых возложено на правоохранительные органы, т. е. именно последним над­лежит сыграть роль первой скрипки в антинаркотическом оркестре, и успех во многом зависит от их энергичных и умелых действий. Следующие места занимают меры профи­лактики и воспитания:

Воспитывать у молодежи высокие идеалы, цели, интересы.

Сделать более содержательным, интересным досуг моло­дежи.

Привлечь подростков к труду во внеурочное время, на­править их энергию в русло общественно полезной дея­тельности.

С помощью гласности, открытости, искренности и прав­дивости завоевать доверие молодежи.

Сделать более убедительной и интересной антинаркоти­ческую пропаганду